עת"מ 32598-07-10

תקציר

פסק הדין דן בסגירת צומת דרכים, המכונה מפגש 11, שבו מצטלבים תנועת כלי רכב ורכבות, ובסכנות האפשריות הכרוכות בכך הן למשתמשי הדרך והן לנוסעי הרכבת. בית המשפט מכיר בסיכונים אך מדגיש כי תפקידו אינו למצוא את הפתרון המיטבי, אלא להעריך את סבירות הפתרון שנבחר על ידי הרשויות הרלוונטיות. מסקנת פסק הדין היא כי ההחלטה לסגור את הצומת סבירה, בהתבסס על הנסיבות הקיימות ועל החלופות הקיימות. ועדת ההיגוי העליונה ורשות התמרורים החליטו כי סגירת הצומת, ואולי גם הולכי רגל, היא דרך הפעולה הטובה ביותר עד להסדרת הפרדה מפלסית, שתסיט את התנועה לצומת אחר עם הפרדה מפלסית. בית המשפט מדגיש את היקפה המצומצם של הביקורת השיפוטית על החלטות מינהליות ואת חובתה של הרשות לשקול את השפעת החלטותיה על אינטרסים אחרים ולבחון חלופות. עוד צוין כי נשמרה הזכות לשימוע למי שעלול להיפגע מההחלטה, ומתכונת השימוע הייתה ראויה בהתחשב בגורמים המקצועיים המעורבים. עיתוי ההחלטה הגיוני וסביר, בהתחשב בהשלמת גשר חדש בצומת אחר. הן העותרים והן המשיבים מסכימים כי מפגש 11 מסוכן, אך חלוקים באשר לסיכונים הנשקפים מהדרך החלופית דרך שכונת מגורים. בית המשפט, לאחר ששקל את הסיכונים ואת הנזק הפוטנציאלי, מגיע למסקנה כי החלטת המשיבים סבירה ובסמכותם. עם זאת, בית המשפט מורה על עיכוב הסגירה ב-30 יום כדי לאפשר בחינה נוספת של הסדרי התנועה וצמצום אפשרי של הסיכון. פסק הדין אף מעודד את כל הצדדים לשתף פעולה במציאת חלופות טובות יותר, ובשל נסיבות מיוחדות לא נגבים הוצאות מהעותרים.