דב"ע נב/147 - 3

תקציר

המחלוקת נסובה סביב פרשנות נספח לחוזה עבודה בין ברק לרבלון בנוגע לפוליסות "ביטוח מנהלים". בנספח נכתב כי ברק יקבל את ההטבות של פוליסות אלה עם עזיבתו את תפקידו ברבלון מכל סיבה שהיא. בית הדין לעבודה פסק לטובת ברק, מה שהוביל את רבלון לערער על ההחלטה. דעת הרוב של בית המשפט העליון מקבלת את ערעורו של רבלון, וקובעת כי פרשנותו המילולית של התוספת, המעניקה לברק את תגמולי הביטוח ללא קשר לסיבת עזיבתו את תפקידו, אינה יכולה להיות תכליתם המכוונת של הצדדים המעורבים. לפי פסק הדין, פרשנותו התכליתית של התוספת סבירה יותר, וקובעת כי ברק יקבל את תגמולי הביטוח רק אם יפוטר או יתפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים. בנוסף, דעת הרוב מדגישה את עקרון תום הלב, ותוהה האם מעשיו הנטענים של ברק, כפי שנטען על ידי רבלון, יכולים להוות פעולה בתום לב. פסק הדין מורה לבחון את התיק בבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את נסיבות עזיבתו של ברק והאם הן מצדיקות את ביטול פוליסת הביטוח. דעת מיעוט רואה בנספח חוזה לטובת צד שלישי, וטוענת כי יש לפרשו בנפרד מחוזה העבודה וכי טענותיו של רבלון אינן מצדיקות את שלילת ההטבות.