תאד"מ 61978-08-23

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, אך עליו לדחותה, בשל מספר הגשות חסרות וחסרות התומכות בטענה. ראשית, רישיון הרכב שסופק אינו קריא, מה שמקשה על אימות פרטים חיוניים. שנית, תמונות הנזק שהוגשו הן שחור על גבי לבן, דבר הפוגע ביכולתו של בית המשפט להעריך את היקף הנזק במדויק. בנוסף, הסכום הנתבע עבור רכיבים עולה על האגרה ששולמה במקור, מה שיוצר אי התאמה הדורשת בירור. כמו כן, חסרות ראיות להוצאות נסיעה וטלפון, שהן חיוניות לתביעה. הקבלה על תשלום השמאי חסרה, מה שמעמיד בספק את תוקפן של עלויות אלה. יתר על כן, האישור המשטרתי שסופק אינו קריא, ולכן לא ניתן לאמת אותו כראוי. יתר על כן, התביעה הופנתה תחילה כלפי חברת ביטוח אשר לאחר בדיקה התברר כי אינה מבטחת את רכבו של הנתבע. הדבר מעלה חששות לגבי דיוק ההגשות הראשוניות והיעדר ניסיונות הבהרה מוקדמים. בית המשפט מצפה מבעלי הדין לדבוק בתקנות ובעקרונות של הרשות המקומית, שלא מולאו די הצורך במקרה זה. מטעמים אלה, המשך מתן פסק דין בהיעדר הגנה יגרום לעיוות דין. החלטה זו מתקבלת בהיעדר שני הצדדים ונועדה להבטיח הליך משפטי הוגן ויסודי.