ע"פ 845/02

תקציר

במקרה שנדון בפני בית המשפט זוכו המשיבים, שהיו מעורבים במיזם משותף בשם תנובה - מאיר עזרא יבוא ושיווק בע"מ (תמ"א), על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים מעבירות לפי חוק ההגבלים העסקיים בגין עריכת הסדר כובל. חרף אופיו הבלתי חוקי של ההסדר, זיכה בית המשפט המחוזי את המשיבים על יסוד הגנת טעות משפטית, הנתמכת בהסתמכות על ייעוץ משפטי לפי סעיף 34יא לחוק העונשין. בית המשפט היה צריך להחליט אם הסתמכות על חוות דעת משפטיות יכולה לפטור אדם מאחריות פלילית למעשים שנמצאו מאוחר יותר בלתי חוקיים. המקרה נולד בעקבות החלטת ממשלה משנת 1993 להתיר יבוא פרטי של בשר כשר קפוא לישראל, מה שהביא את תנובה ומאיר עזרא להקים את תמ"א. הם הסכימו לכאורה על הסדרים כובלים הנוגעים לתמחור בשר, חלוקת שוק וכמויות שיווק. בית המשפט המחוזי מצא כי הסכמים אלה מהווים הסדר כובל לפי חוק ההגבלים העסקיים, אך קיבל את הגנת המשיבים בדבר הסתמכות על ייעוץ משפטי שגוי. בערעור טענה המדינה נגד השימוש הרחב בטעות משפטית כהגנה, והדגישה את הצורך בפרשנות מצמצמת למניעת ניצול לרעה, כגון קבלת חוות דעת משפטיות מיטיבות כדי להתחמק מאחריות. ערכאת הערעור בחן האם הסתמכותם של המשיבים על ייעוץ משפטי הייתה סבירה, תוך התמקדות באופיים הבוטה של ההסדרים הכובלים העומדים בבירור בליבת איסורי ההגבלים העסקיים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את ההגנה וקבע כי הטעות בהבנת דיני ההגבלים העסקיים אינה "בלתי נמנעת באופן סביר", במיוחד נוכח ניסיונם העסקי של המשיבים ואי-חוקיותן הברורה של הפעולות לפי דיני ההגבלים העסקיים. משכך, התקבל הערעור, והמשיבים הורשעו בהיותם צדדים להסדר כובל. בית המשפט ציין את ההשלכות על מקרים עתידיים, והצביע על סטנדרט גבוה לתחולת הגנות על טעויות משפטיות בתחומים משפטיים מורכבים, תוך שהוא מבקש לאזן בין הגינות ולמנוע עקיפה של החוק באמצעות חוות דעת משפטיות.