חדל"ת 65368-04-21

תקציר

שלושה ערעורים הוגשו על החלטות הנאמן לדחות תביעות חוב. במקרה הראשון תבעה המערערת חוב של 120,000 ₪ מבנה אליו העבירה הלוואה מהבנק. השופטת הסכימה עם טענת הנאמן כי המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהכספים הועברו כהלוואה ולא כמתנה, מה גם ששני הצדדים היו קשורים. החזקה במקרה דנן הייתה כי מדובר במתנה, ונטל ההוכחה מוטל על המערערת להוכיח כי מדובר בהלוואה. השופטת לקחה בחשבון גם את העובדה שבנה של המערערת היה מוכן לוותר על החוב, וכי תנאי ההלוואה לא פורטו. לפיכך, הערעור נדחה. הערעור השני הוגש על ידי יחיד כנגד תביעת החוב של מקסימוס קפיטל בע"מ על סך 234,000 ₪. היחיד טען כי החוב נבע מהעברה ישירה של כספים ממקסימוס לחברה שלו ולא באמצעות מתווך כפי שטען מקסימוס. השופט בחן את המסמכים שסופקו והסכים עם פרשנותו של הפרט, תוך שהוא מציין מספר סתירות וחוסר עקביות בגרסתו של מקסימוס לאירועים. עם זאת, השופט מצא גם כי גרסתו של הפרט לאירועים הייתה רצופה סתירות ושאלות שהחלישו מאוד את טענתו. נוכחותו של האדם במהלך הפגישה בין מקסימוס למתווך, יחד עם ראיות נוספות, הצביעו על כך שמדובר בעסקת הלוואה בה היו מעורבים שלושת הצדדים. זאת ועוד, טענתו של היחיד כי התמורה לא התקבלה לא הייתה משכנעת, במיוחד נוכח הימנעותו מנקיטת פעולה כלשהי בעקבות אי מימושה הנטען של העסקה. לפיכך, הערעור נדחה. הערעור השלישי הוגש על ידי אישה לשעבר כנגד דחיית תביעת החוב של בעלה לשעבר על ידי הנאמן. התביעה כללה תשלומי מזונות, איזון משאבים ממכירת נכסים והלוואה אישית. השופטת דחתה את התביעה לתשלום מזונות בשל הימנעותה של המערערת מלהביא ראיות לאי תשלום, וכן בשל השיהוי המשמעותי בתביעת החוב. באשר ליתרת המשאבים ממכירת נכסים, ציינה השופטת כי התקיימו התנאים להעברת הזכויות, דבר המצביע על כך שהכספים שנתבעו הועברו למערערת. גם תביעת ההלוואה נדחתה מאחר שהיא הוגדרה כהלוואה לחברה של בעלה לשעבר של המערערת, והמערערת לא סיפקה הסבר משכנע להעברה. ככלל, הערעור נדחה על כל היבטיו. ערעור רביעי הוגש על ידי יחיד כנגד תביעת החוב של חנה פולמן בסך 810 אלף שקל. התביעה התבססה על הסכם הלוואה, והיחיד טען כי יש להפחית את החוב בשל תשלומים ששולמו כלפיו. עם זאת, השופט ציין כי הערעור הוגש באיחור וכי האדם לא הביא כל ראיה שתתמוך בטענותיו לתשלומים שבוצעו. יתר על כן, תביעת החוב התבססה אך ורק על הסכם ההלוואה מספטמבר 2012, וכל תביעה או ניכוי נוספים היו צריכים להיות מוצגים לנאמן. עוד קבע השופט כי טענותיו של הפרט סותרות זו את זו; כך למשל, טען היחיד כי לא הועברו אליו כספים על ידי הנושה, תוך שהוא טוען גם כי ביצע החזרים. הערעור נדחה, אך השופט הורה להחזיר את תביעת החוב לנאמן לדיון חדש, בהתחשב בכך שייתכן שיש פרטים נסתרים בהתנהלות הכלכלית בין הצדדים. בסך הכל נדחו כל ארבעת הערעורים, אם כי הנאמן הונחה לקיים דיון חדש בתביעת החוב של חנה פולמן.