עת"מ 117/08

תקציר

העותר, שסיפק בעבר שירותי אבטחה לעיריית עפולה, הגיש עתירה מנהלית נגד העירייה וארבעה משיבים נוספים, לרבות החברה שזכתה במכרז האחרון למתן שירותי אבטחה לעירייה, ניב אבטחה (המשיבה 2). העתירה ביקשה להכריז על החלטת העירייה להעניק את המכרז למשיבה 2 כבטלה, ולהכיר בעותרת כזוכה במכרז. המכרז המדובר נועד לבחור חברה שתספק שירותי אבטחה למוסדות חינוך בעירייה. העותרת טענה כי ההחלטה פגומה ודינה להתבטל משום שהמשיבה 2 לא עמדה בדרישות הסף של המכרז והגישה הצעה הפסדית, שלא תאפשר לה לשלם לעובדיה שכר מינימום והטבות חובה אחרות. זאת ועוד, טענה העותרת כי הליך המכרז נעדר שקיפות וכי העירייה שינתה דרישות מסוימות לטובת המשיבה 2. המשיבה 2 טענה כי יש לדחות את העתירה בשל איחור העותרת בהגשה וחוסר שקיפות. בנוסף, טענה המשיבה 2 כי היא עומדת בכל הדרישות וכי הצעתה תקפה. גם שאר המשיבים הציגו נימוקים משלהם. בית המשפט פסק לטובת העותר. בית המשפט מצא כי התנהלות העותר בהגשת העתירה הייתה סבירה ושקופה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי הצעתה של המשיבה 2 פגומה באופן מהותי משום שלא הבטיחה תשלום שכר מינימום וזכויות סוציאליות אחרות לעובדיה. מנהל החברה הצהיר במפורש על כוונתו לפטר עובדים ללא פיצויי פיטורים, דבר שאינו מוסרי ואינו עולה בקנה אחד עם החוק הישראלי. אשר על כן, הורה בית המשפט לפסול את הצעתה של המשיבה 2. עם זאת, היא החזירה את העניין לוועדת המכרזים של העירייה כדי שתקבע את ההצעה המתאימה מבין יתר המתמודדים. כן חייב בית המשפט את המשיבים 1 ו-2 לשאת בהוצאות העותר ובשכר טרחת עורך דינו.