ת"ק 66926-05-22

תקציר

בית המשפט דחה את הטענות שהוגשו נגד הנתבעת על כך שדירג את משרד עורכי הדין של התובעת בכוכב בודד מתוך חמישה בגוגל. בית המשפט מצא כי פעולת דירוג בית עסק באינטרנט, אף שהיא אולי שלילית, מהווה הבעת דעה לגיטימית, ואינה מהווה לשון הרע במהותה. בית המשפט נימק זאת בכך שעסקים המאפשרים דירוג כוכבים בעמודיהם חושפים עצמם מטבעם לביקורת חיובית ושלילית מצד הציבור, מה שמסייע לצרכנים אחרים ומאפשר לעסקים להשתפר. לכן, האינטרס הציבורי הוא לעודד ביקורות צרכנים כאלה. בנוסף, קבע בית המשפט כי דירוג כוכבים נמוך, ללא כל טקסט פוגעני, לא ייתפס כמזיק לעסק בעיני צרכנים סבירים, במיוחד לאור העובדה שהדירוג הכולל של התובע ירד רק בשתי עשיריות, והתאושש במהירות. עוד ציין בית המשפט כי התובעת אפשרה למי שאינו לקוח להשאיר ביקורות חיוביות בדף העסקי שלה, ולכן לא יכלה להגביל ביקורות שליליות רק ללקוחותיה. הנתבעת, אשר חוותה באופן בלתי אמצעי את התנהלותה של התובעת במסגרת הליך משפטי בו ייצגה את הצד שכנגד, הייתה זכאית אפוא להביע דעה על התנהלותה בדף העסקי שלה. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי לנתבעת הגנת תום לב שכן הביקורת נגעה להתנהלותו של נותן שירות, והיוותה עניין ציבורי. בית המשפט גם הניח כי הנתבע פעל בסבירות, וחזקה זו לא הופרכה על ידי התובעים. לבסוף, התובעים לא הצליחו להוכיח נזק משמעותי למשרדם כתוצאה מהדירוג הנמוך. מטעמים אלה קבע בית המשפט כי לא התקיימו הדרישות לחיוב הנתבע בלשון הרע, ועל כן דחה את התביעות והורה לתובעים לכסות את הוצאות הנתבע.