ת"ט 31903-06-21

תקציר

התובעת, חברה בע"מ, פתחה תיק הוצאה לפועל נגד הנתבעת בגין חוב בסך 509,640 ₪. הנתבע, בעל מניות בחברה פרטית, ביקש עיכוב ביצוע וביקש להתנגד לחוב במלואו, בטענה שרק לאחרונה גילה את תיק ההוצאה לפועל. עוד טען הנאשם כי חתימתו על שטר החוב זויפה וכי אינו מבין את מהות המסמכים עליהם חותם. התובע, לעומת זאת, הציג ראיות המפריכות את טענות הנתבע ותומכות בקיומו וסכומו של החוב. בית המשפט בחן שתי סוגיות: הראשונה היא השיהוי המשמעותי בהגשת ההתנגדות, והשנייה היא קיומה של הגנה של ממש. באשר לשיהוי, בית המשפט לא מצא נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת ושקל את טענות הנתבע חסרות אמת וזכות. בית המשפט הדגיש כי זכות הגישה לבית המשפט אינה מצדיקה באופן אוטומטי את הארכת המועד. גם הסוגיה השנייה נפסקה לטובת התובעת. בית המשפט קבע כי הנתבע לא הציג כל הגנה אפשרית, מה גם שהמינהל המיוחד כבר הכריע בתביעת החוב לאחר בירור מפורט. בית המשפט הדגיש כי הנתבע לא הביא כל ראיה שתתמוך בטענותיו ואף הודה בחוב בעבר. זאת ועוד, תשלומי הנתבע בגין החוב ואי הגשת ערעור על החלטת המנהל המיוחד מעידים על הסכמתו לחוב. משכך, דחה בית המשפט את בקשת הנתבעת להאריך את המועד להגשת התנגדות ופסק לטובת התובעת. הנתבע חויב לשלם לתובע את הוצאותיו, בסך 5,000 ₪, בתוך 20 יום.