ת"צ 49033-03-22

תקציר

בית המשפט מצא כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים היה הוגן, סביר ומשרת את האינטרסים של חברי הקבוצה. אמנם הייתה אפשרות סבירה שהשאלות המהותיות יוכרעו לטובת חברי הקבוצה, אך אין בכך כדי להבטיח כי הם יקבלו את מלוא הסעד המבוקש. היו סיכונים הכרוכים בהמשך התביעה הייצוגית, לרבות נסיבותיהם הפרטניות של הדיירים, שכן חלקם כבר הגיעו להסכמות נפרדות עם המשיב. עם זאת, בית המשפט התרשם כי הסדר הפשרה משרת את טובת הקבוצה, במיוחד לאור התניה המפלה שהוצגה, אשר השפיעה על מספר לא מבוטל של חברים. בית המשפט הורה למשיבה להשיב את המחצית הראשונה של אגרת בית המשפט ולפטור חלקית את המחצית השנייה מטעמים מיוחדים, לרבות השלב המוקדם של ההליך והתנהלותם היעילה של הצדדים. הבקשה לאישור התובענה הייצוגית והפשרה הוגשו שתיהן תוך זמן קצר, ואופיו הפשוט של הסדר הפשרה, יחד עם ההסכמה ההדדית של הצדדים, גרמו לכך שלא היה צורך במינוי בודק. בית המשפט אישר את הסדר הפשרה, תוך הגדרת הקבוצה, שאלות נפוצות וסעדים שנטענו, תוך קביעת שכר טרחת עורך דין, שישולם בשני חלקים – סכום מקדמה תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין והיתרה לאחר ביצוע הסדר הפשרה. לבסוף הורה בית המשפט לפרסם את החלטתו לאשר את הסדר הפשרה ופירט את הפרטים שיש לכלול.