ת"צ 31720-11-14

תקציר

המבקש ביקש אישור לתביעה ייצוגית נגד מידרוג, חברת דירוג אשראי הפועלת בישראל. המבקש ייחס למידרוג מצג שווא בדו"ח שפורסם באוקטובר 2012 בנוגע לאגרות החוב של החברה הישראלית למפעלים פטרוכימיים בע"מ (מפ"ב), אשר הביא לעליית מחירי אגרות חוב אלו וגרם נזק למשקיעים שרכשו אותן. המבקש טען כי מידרוג התרשלה באופן חמור בכך שדירגה את כל איגרות החוב של מפ"ב באופן אחיד בדירוג ספקולטיבי, מבלי להביא בחשבון את ההפרשים בביטחונות המגבים אג"ח אלה. מידרוג טענה כי היא פועלת בהתאם למתודולוגיה שנקבעה, המבחינה בין שני סוגים של שיטות דירוג: דירוג אשראי חברות ודירוג הניתן לחדלות פירעון. לדברי מידרוג, ההחלטה ליישם את המתודולוגיה של חדלות פירעון נתונה לשיקול דעת ותלויה בנסיבות הספציפיות של כל מקרה. באוקטובר 2012 העריכה מידרוג כי הסיכויים ש-Mapb תגיע למצב של חדלות פירעון אינם גבוהים, ולכן אינם מצדיקים את יישום מתודולוגיית חדלות הפירעון. בית המשפט קיבל את עמדתה של מידרוג ומצא כי היא פעלה בהתאם למתודולוגיה ולמדיניותה המוצהרות. בית המשפט קבע כי הפעלת שיקול הדעת של מידרוג בעניין זה הייתה סבירה וכי לא הייתה רשלנות בהערכתה את יכולתה של מפ"ב לפרוע את חובותיה באותה עת. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי המבקשת לא חלקה על הערכתה של מידרוג את מצבה של מפ"ב ואת הסבירות הנמוכה לחדלות פירעון. לפיכך, לא הצליחה המבקשת לבסס טענת רשלנות לכאורה כנגד מידרוג. בעקבות זאת נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, והמבקש חויב לשלם למידרוג הוצאות בסך 50,000 ₪.