ע"פ 5546/06

תקציר

המערער הורשע במספר עבירות הקשורות לניסיון פריצה שלא צלח לדירה ונידון ל-36 חודשי מאסר. הוא ערער הן על גזר הדין והן על גזר הדין. הראיה העיקרית שהוצגה במשפט הייתה עדותו של עד המדינה, נביל דבעי, שתיאר את האירועים שהובילו לניסיון הפריצה והפליל את המערער. לבית משפט קמא היו גם ראיות תומכות נוספות, לרבות ראיות DNA, רישומי טלפון ועדויות עדים. ההגנה טענה כי עדותו של עד המדינה אינה אמינה ומכילה סתירות, וכי הראיות אינן יוצרות תמונה קוהרנטית. עם זאת, ערכאת הערעור הסכימה עם הערכתו של בית משפט קמא את הראיות ולא מצאה עילה להתערב בהכרעת הדין. בית המשפט דחה גם את הערעור על גזר הדין, בהתחשב בעברו הפלילי העשיר של המערער ובנסיבות העבירה. על המערער נגזרו בסך הכל 36 חודשי מאסר, ואילו על שותפו, שהיה בעל עבר פלילי חמור פחות, נגזרו עונשים קצרים יותר. פסק דינו של בית משפט קמא היה יסודי ומנומק היטב, והערעור נדחה על הסף.