רע"פ 3515/09

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דין קודם שחסך מסטודנט למשפטים הרשעה בעבירות של הודעה כוזבת וניסיון לקבל דבר במרמה. המבקש הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, שעניינו תאונת עבודה שאירעה בפיצרייה של אביו. במקום לדווח על התאונה בכנות, המבקש והעובד הנפגע המציאו סיפור על כך שהפגיעה נגרמה כתוצאה מטריקת דלת רכב על ידו של העובד לצורך קבלת פיצויי ביטוח. בית משפט השלום נענה במקור להמלצת שירות המבחן למבוגרים וחסך מהמבקש הרשעה, ובמקום זאת הטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור למשך 500 שעות בשל עברו הנקי של המבקש ומקצועו הנבחר. עם זאת, בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה, בקובעו כי חומרת העבירות עולה על הנזק הפוטנציאלי בהרשעה, והחזיר את התיק לגזר הדין. בית משפט השלום גזר על המבקש 10 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 5,000 ₪. המבקש ערער לבית המשפט העליון בבקשה לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בנימוק שלא שקל כראוי את המלצות שירות המבחן, את נסיבות העבירה ואת נסיבותיו האישיות של המבקש. המשיב, לעומת זאת, טען כי הערעור אינו מעורר שאלה משפטית הראויה לתשומת לבו של בית המשפט העליון וכי החלטת בית המשפט המחוזי מוצדקת. שופט בית המשפט העליון בחן את התיק והחליט שלא להיעתר לבקשת המבקש. הם הסכימו עם המשיב כי המקרה אינו מציג שאלה משפטית רחבה יותר וכי החלטת בית המשפט המחוזי מצויה בטווח הענישה המקובל. תוך הכרה בחשיבות המלצת שירות המבחן, הדגישה השופטת כי על בית המשפט לשקול את התמונה הכוללת, הכוללת במקרה זה את חומרת העבירות ואת השלכותיהן האפשריות על הציבור. השופט התייחס גם לטענת המבקש בדבר מדיניותו של הרכב שופטים מסוים, וציין כי כל מקרה נבחן לגופו. בהגיעו למסקנה כי החלטת בית המשפט המחוזי סבירה, דחה השופט את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מדגיש כי סיכוייו העתידיים של המבקש נותרו אופטימיים כל עוד הוא ממשיך בדרך הישר. פסק דין זה מחזק אפוא את הצורך בענישה פלילית בגין הודעה כוזבת וניסיונות מרמה, במיוחד במקרה זה נוכח מעמדו של המבקש כסטודנט למשפטים וההשלכות האפשריות על מקצוע עריכת הדין.