ת"צ 14270-11-14

תקציר

המבקש הגיש בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית כנגד המשיבים. המבקש טען כי המשיבים הפרו את חובתם לגלות ולדווח לציבור המשקיעים על חשיפת המס של החברה, שהייתה בשליטתם, ועל הדיונים שהתקיימו עם רשות המסים בנוגע לחשיפה זו. לטענת המבקשת, היה על המשיבים לדווח על מידע זה לציבור לכל המאוחר ביום 20.3.2012, עת פנתה החברה לראשונה לרשות המסים בעניין חשיפת המס. לטענת המבקש, החברה נהגה באופן שונה כלפי ציבור המשקיעים וכלפי קבוצת האצ'ינסון, עמה ניהלה משא ומתן על הסכם רכישה של מניות החברה. המבקש טען כי החברה חשפה את חשיפת המס לקבוצת האצ'ינסון, אך הסתירה אותה מציבור המשקיעים. המשיבים טענו כי החברה לא הפרה את חובת הדיווח שלה, וכי בכל מקרה המבקשת לא הוכיחה כי ההפרה גרמה נזק לחברי הקבוצה. עוד נטען, כי המבקש לא הוכיח כי יש להטיל על המשיבים אחריות להפרה זו, וכי ממילא קונות למשיבים הגנות. בנוסף, טענו המשיבים כי התביעה התיישנה. בית המשפט קבע, כי המבקש לא הוכיח כי המשיבים הפרו את חובת הגילוי והדיווח. בית המשפט בחן את השאלה האם החברה דיווחה על נושא חשיפת המס לציבור המשקיעים כנדרש, ומצא כי המגעים של החברה עם רשות המסים היו מתמשכים, והסיכון לחשיפת מס לחברה השתנה עם הזמן. בית המשפט קבע כי מבחן ה"מהותיות" נבחן מנקודת מבטו של המשקיע הסביר, ויש לגלות רק מידע שעשוי להשפיע מהותית על החברה או על מחיר נייר הערך. בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח כי המשיבים הפרו את חובת הדיווח שלהם ביחס לכל אחד מהמועדים שנקבעו על ידו, ועל כן הבקשה לאישור נדחתה.