ת"א 64504-06-17

תקציר

התובע שכר את שירותיו של הנתבע, עורך דין במקצועו, לייצגו בתיק גביית חובות כספיים. התובע טען כי הנתבע הסכים לתשלום של 10% מסך הסכום שנגבה. הנתבעת טענה כי שכר הטרחה התבסס על שווי החוב ולא על הגבייה, וכי חייבים לה עמלות והוצאות נוספות. בית המשפט פסק לטובת התובעת, שכן הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בגרסתה לאירועים, מה גם שלא היה הסכם בכתב בין הצדדים. הנתבעת חויבה להשיב את הכספים שגבתה עבור התובעת, בניכוי שכר הטרחה המוסכם של 10%, שהסתכם בסך 128,065 ₪, בתוספת ריבית צמודה מיום הגשת התביעה. בנוסף, חויב הנתבע לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪ וכן החזר שכר טרחת התביעה ושכר טרחת עדים בסך 1,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 20.5.2020.