ה"פ 36845-07-12

תקציר

המבקש, שנקלע למצוקה כלכלית, טען כי נאלץ למכור את דירתו למשיב בכפייה וסחיטה מצד שלישי, יניב, ועל כן ביקש להכריז על הסכם המכר כבטל. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות לכפייה או לקשר סיבתי בין הכפייה הנטענת לבין חתימת הסכם המכר. גם טענתו של המבקש כי לא קיבל כל תמורה עבור הדירה לא נתמכת, שכן המשיב הציג שלושה שיקים כהוכחה לתשלום, והכחשת טענות אלה על ידי המבקש לא הייתה אמינה. יתר על כן, התמהמהותו של המבקש בערעור על ההסכם – הוא נחתם בשנת 2010 אך הגיש תביעה רק בשנת 2012 – הייתה בלתי סבירה. השופט הגיע למסקנה כי הסכם המכר תקף ודחה את תביעתו של המבקש, והורה לו לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיב. נמצא כי המבקש לא עמד בנטל להוכיח כפייה, וחוסר אמינותו, יחד עם קשרי העסקים והידידות ארוכי השנים בין הצדדים, ערערו את טענותיו.