ת"א 25702-04-20

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעתה העיקרית של בוהדנה לוויתור הדדי על פיצויים מוסכמים ואינו מוצא הפרה יסודית של ההסכם מצד ספוז'ניקוב. הוא קובע כי ספוז'ניקוב אינו חייב להחזיר 164,110 שקל לבוהדנה מכיוון שלא מדובר בתשלום יתר. התשלומים היו עבור היטלי בנייה, אגרות בנייה והיטלי השבחה שספוז'ניקוב חויב לשלם על פי הסכם המכר. בכך מתקבלת התביעה שכנגד הדורשת את יתרת דמי הבנייה, הריבית ותשלומי ההצמדה מספוז'ניקוב, בסך 9,757 שקל לצד שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 שקל. סכום זה ישולם תוך 30 יום. פסק הדין קובע כי הסכם המכר של הצדדים מחייב את ספוז'ניקוב לשלם עבור חיבור לתשתיות קיימות וכל בקשה להיתר בנייה. למרות שספוז'ניקוב טען כי כבר שילם את שכר הטרחה באמצעות קבלן, הראיות הראו אחרת. בינתיים, בוהדנה הוכיח די הצורך את תשלומיו עבור התשתית, ולכן אמור להיות מוחזר במחצית על ידי ספוז'ניקוב על פי חלקה של המזימה. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לתביעתו של ספוז'ניקוב לתשלום נוסף של 70 אלף שקל בעת חתימת ההסכם, ונקבע כי ההעברה בסך 30 אלף שקל היא עבור דמי בנייה. בסיכומו של דבר, דחה השופט, אבישי רובס, סגן הנשיא, את התביעה העיקרית וקיבל את התביעה שכנגד, והורה לספוז'ניקוב לבצע את התשלומים המפורטים לעיל.