ה"פ 8243-08-07

תקציר

המבקשים, בעלי דירה הממוקמת ברחוב רוטשילד 59 בבת ים, התקשרו עם המשיבה מס' 1 בהסכם מכר למכירת הדירה. המבקשים טענו כי ההסכם נועד למראית עין בלבד, ונועד רק לסייע למבקש מס' 2 לקבל הלוואה. לטענתם, ההסכם לא נועד באמת ובתמים להביא למכירת הדירה, וכי המשיבה מס' 1 לא שילמה את מלוא התמורה כפי שנקבעה בהסכם. מנגד, טענה המשיבה מס' 1 כי מדובר במכירה לגיטימית, וכי המבקשים קיבלו את התשלומים שנקבעו. בית המשפט בחן את הכוונה שעמדה מאחורי הסכם המכר, ומצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שמדובר בעילה בלבד להלוואה. השופטת מצאה את גרסתה של המשיבה מס' 1 מהימנה יותר ודחתה את טענת המבקשים. תחת זאת, פסק השופט לטובת המשיבה מס' 1, ואישר כי מכירת הדירה תקפה וכי המבקשים אכן קיבלו את מלוא התמורה. כמו כן, השופט הורה למבקשים לפצות את המשיב מס' 1 בגין הוצאותיו המשפטיות ושכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, צמוד לשער החליפין, וריבית שנצברה מיום מתן פסק הדין ועד להסדרת התשלום במלואו. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים.