עמ"נ 39962-01-10

תקציר

עניינו של הערר במחלוקת על פיצויי נזקי רכוש כתוצאה מתכנית מחוזית. המערערת טענה כי התכנית המחוזית לא פגעה כלל בנכסי המשיבים וכי יש לבחון את התכנית הקודמת, אשר ייעדה את השטח כשמורת נוף ונופש, למצב הקודם. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי התכנית שינתה את ייעוד השטח לאזור עירוני ומזכה אותם בפיצויים. בית המשפט מצא כי המערערת מנועה מלהעלות טענות אלה, שכן הן כבר הוסכמו והוכרעו על ידי הצדדים. המערערת גם לא ערערה על השומה המכרעת בגבולות הזמן שנקבעו, וניסתה להעלות בפני בית המשפט טענות חדשות, שגם הן נדחו מחמת השתק ואי עמידה בזמנים. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי לא יתערב בחוות הדעת המקצועיות של השמאי המכריע וועדת הערר לגופו של עניין, בפרט שהמערער לא העלה טענות אלה בפני ועדת הערר. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.