ת"צ 55006-04-15

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד סלקום, חברת תקשורת סלולרית בישראל. בתביעה נטען כי לסלקום אין הצדקה חוקית להטיל חיוב חדש עבור שירות שניתן בעבר בחינם - שליחת דפי פרטי שיחה חודשיים בדואר. עילת התביעה הראשונה מאושרת על בסיס השתק ותביעות משפטיות, כלומר סוגיית חוקיות החיוב בגין השירות כבר נדונה והוכרעה בתובענה ייצוגית קודמת נגד סלקום, ולא ניתן לדון בה מחדש. עילת התביעה השנייה, שעניינה שיעור התשלום שגבתה סלקום, אינה מאושרת מאחר שהמבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהמחיר אינו סביר. פסק הדין משרטט את ההיסטוריה הארוכה של ההתדיינות בין הצדדים, שהחלה בתובענה ייצוגית קודמת באותו נושא. המקרה הקודם, פתאל, פסק לטובת התובעים, וקבע כי לסלקום אין עילה משפטית לגבות תשלום עבור השירות המדובר. על ההחלטה הוגש ערעור לבית המשפט העליון, שהציע פשרה לפיה סלקום תחזיר מחצית משכר הטרחה שנגבה, והמחצית השנייה תישאר לשיקול דעתם של בתי המשפט. פסק דינו של בית המשפט העליון פורש בפסק הדין הנוכחי כמרמז כי ממצאיו של בית המשפט המחוזי בפרשת פתאל עמדו בעינם, ולא בוטלו. פסק הדין דן גם בטענות המבקשים כי התעריף שגובה סלקום אינו סביר ואינו מידתי לעלות השירות בפועל, תוך הפרת תנאי הרישיון של החברה וחובתה לנהוג בתום לב. עם זאת, המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו, ובמקום זאת הסתמכו על נתונים וספקולציות מיושנות. לפיכך, עילת התביעה השנייה, בדבר תעריף השירות, אינה מאושרת. חרף דחיית עילת התביעה השנייה, מדגישה השופטת כי אין לדחות על הסף את טענות המבקשים בדבר חוסר סבירות המחיר, וקיימת אפשרות כי המחיר שגבתה סלקום אכן אינו סביר. המבקשים מיוצגים על ידי צוות עורכי דין, והשופט פוסק להם שכר טרחה בסך 5,000 ש"ח על עבודתם בתיק עד כה. השופט גם מורה לצדדים להגיש הודעה על פרסום לאישור, וקובע דיון קדם משפט לינואר 2017.