ת"צ 40883-03-20

תקציר

השופט קבע כי הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת סקי-דיל, שארגנה חופשות סקי, לא צלחה. המבקשים לא הצליחו להוכיח כי תובענה ייצוגית תהווה דרך הוגנת ויעילה לפתרון הסכסוך. רובם המכריע של חברי הקבוצה לכאורה כבר יישבו את המחלוקות שלהם עם סקי-דיל באופן פרטני, וניהול תביעה ייצוגית יהיה לא יעיל ויהווה פטרונות משפטית. יתר על כן, הבקשה לא עוררה שאלות מהותיות של משפט או עובדה. היא התבססה על דוקטרינת הסיכול החוזי עקב מגפת הקורונה, אך לא הצליחה להוכיח כי המגפה היוותה נסיבת מניעה שאינה בשליטת סקי-דיל. עוד קבע השופט כי המבקשים לא פעלו בתום לב, ומיהרו להגיש את הבקשה ללא בחינה מספקת של התשתית העובדתית והמשפטית. הבקשה נעדרה ראיות ונראתה כניסיון להטריד את סקי-דיל. כתוצאה מכך, דחה השופט את אישור התביעה הייצוגית והורה למבקשים לשלם את הוצאותיה של סקי-דיל בסכום הגבוה יותר, בסך 50 אלף שקל.