ס"ע 27967-11-10

תקציר

מורה בעלת תואר שני בתקשורת ותעודת הוראה נשכרה על ידי בנק ישראל כמזכירת המחלקה הלוגיסטית. ביום 27.1.2010 חתם המבקש על חוזה העסקה זמני לתקופה של שלושה חודשים, עם שתי הארכות נוספות, עד דצמבר 2010. המבקשת טענה כי הועסקה בהליך מכרזי לתקופה של שלוש שנים וביקשה צו מניעה זמני נגד הבנק, בטענה שאין הצדקה לפיטוריה. עם זאת, הבנק ציין כי המבקש התקבל לעבודה על סמך הודעת "מבוקש" כעובד זמני. בית המשפט מצא כי המבקש לא התקבל לעבודה בהליך מכרזי אלא באמצעות פרסומת "מבוקשת" לתקופות קצרות טווח. גם טענת המבקשת כי הובטחה לה העסקה למשך שלוש שנים נדחתה, שכן היא סתרה את החוזים הכתובים עליהם חתמה להעסקה זמנית. כמו כן, בית הדין לא מצא ראיות לאפליה או לנוהג של העסקת עובדים זמניים במשך שלוש שנים. גם טענותיה של המבקשת כי הופלתה לרעה לעומת עובדים זמניים אחרים וכי לבנק היו משרות פנויות לא צלחו, שכן בית המשפט לא מצא בסיס משפטי לטענות. ככלל, בית המשפט קבע כי הבנק לא היה מחויב להעסיק את המבקש מעבר לתקופה הזמנית המוסכמת ודחה את הבקשה לצו מניעה זמני. נוכח חוסר הטעם בבקשה, הורה בית המשפט למבקשת לשאת בהוצאות הבנק, והמליץ לה לשקול מחדש את כתב תביעתה.