עת"מ 12813-01-10

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב הצעה שנדחתה למכרז בעיריית פתח תקווה. העותרת, חברה שלא עמדה בדרישת הניסיון של שלוש שנים שנקבעה במכרז, טענה כי היה על ועדת המכרזים לייחס לחברה ניסיון של ישות משפטית אחרת, שותפות בשם "א.ש. עבודות פרסום והפצה", ובכך לקיים את הדרישה. העותר טען כי מאחר שאותם אנשים עומדים מאחורי שני הגופים, על ועדת המכרזים מוטלת החובה לשקול את ניסיונם המשותף. אולם בית המשפט לא הסכים. בית המשפט קבע כי לוועדת המכרזים אין חובה כזו, מה גם שבמסמכי המכרז לא נקבעה אפשרות זו. בית המשפט אישר את דחיית הצעתה של העותרת, תוך הדגשת חשיבות שוויון ההזדמנויות וההקפדה על תנאי הסף שנקבעו במכרזים. החלטה זו, נימק בית המשפט, מבטיחה כי כל המציעים זוכים ליחס הוגן וכי לאף גורם אין יתרון על פני אחר. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי לא יתערב בשיקול דעתה של ועדת המכרזים בעניין זה, כל עוד החלטתה סבירה. מאחר שגם הצעתה של חברה אחרת נדחתה בנימוקים דומים, מצא בית המשפט את החלטת ועדת המכרזים מוצדקת, ודחה את העתירה. העותר חויב לכסות את הוצאות המשיבים, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, שיחולקו שווה בשווה בין שני המשיבים.