פר"ק 32750-04-12

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את הערעור. תפקידו של הנאמן או הכונס בניהול תביעות חוב הוא מעין שיפוטי, ולכן אל לו לבית המשפט להתערב בקלות ראש בהחלטות המתקבלות. במקרה זה, החלטות כונס הנכסים היו סבירות ותאמו את החוק. השופטת הדגישה כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם, שבחלק מהמקרים התבססו על טבלאות אקסל בלבד. בנוסף, חישוב השכר הקובע היה כדין, וגישת הכונס לנושאים כגון דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, דמי מחלה וימי חופשה הייתה נכונה. השופט גם הסכים עם עמדת כונס הנכסים לפיה במקרה של חברה חדלת פירעון, זכויות עודפות - כגון פיצויי פיטורים מוגדלים או ימי חופשה נוספים - אינן מקבלות מעמד מועדף ויש להתייחס אליהן כתביעות חוב רגילות. ככלל, השופט לא מצא פגמים בחישובי הכונס או בהחלטותיו, והערעור נדחה תוך פסיקת הוצאות לכונס הנכסים.