ו"ע 190/06

תקציר

פסק דין זה דן בערעור על תביעה שנדחתה לפיצויים בקשר למגוריו של המערער בנווה דקלים. המערערת התגוררה באזור משנת 1988, תחילה בבית בנה ולאחר מכן בשכירות פרטית. נכס מניב זה נרכש על ידי אחותו של המערער, אם כי המערערת המשיכה להתגורר בו עד שנת 2003. תביעתה של המערערת לפיצוי בגין בית זה, לפי מסלול ב' לחוק ביצוע תכנית ההתנתקות, נדחתה על ידי המשיבה בנימוק שאין לה זכויות כלשהן בבית המגורים. החלטת המשיב התבססה על כך שלמרות שלמערערת היו זכויות שימוש והחזקה, הן אינן מהוות זכות בבית המגורים כהגדרתה בסעיף 32 לחוק. המערערת ערערה על החלטה זו, בטענה כי יש להכיר בזכות השימוש שלה וכי פרשנותו של המשיב לחוק שללה ממנה פיצויים שלא כדין. עם זאת, בית המשפט אישר את החלטת המשיב, וקבע כי למערער אכן אין זכות למגורים כנדרש במסלול ב'. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי זכויותיה של המערערת נפרדות מזכויותיה של אחותה, בעלת בית המגורים, דבר המצדיק עוד יותר את שלילת מלוא הפיצוי. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות משפט.