ת"צ 15396-05-18

תקציר

השופט רם וינוגרד קבע כי יש לדחות את הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית בשל מספר גורמים. ראשית, התובעים לא היו כשירים להוביל תובענה ייצוגית שכן הם לא היו בין הזכאים לכך על פי חוק התובענות הייצוגיות. שנית, הייתה שונות רבה בין חברי הכיתה, ויהיה קשה להוכיח האם ולמי נגרם נזק. בנוסף, הבקשה נתקלה בקשיים ניכרים ולא היה לה בסיס משפטי חזק. התובעים לא היו קטינים, לא טענו שהולכו שולל, ולא מן הנמנע כי טעו בפרסומים המדוברים למשהו אחר מלבד מיקום המוצר. גם את סוג הנזק הנתבע יהיה כמעט בלתי אפשרי להוכיח בתובענה ייצוגית. היו גם בעיות עם הצדדים המעורבים, שכן שחקני מפתח כמו אינסטגרם והסלבריטאים לא נכללו. גם הסעד המבוקש לא הוגדר כראוי ולא היה ברור מהו גילוי נאות. כמו כן, הדגישה השופטת כי מורכבות הסוגיה חרגה מתחום סמכותו של בית המשפט, ויש להותיר לרגולטור לפרש ולפעול על פיה. בהתייחסה לגופי הרגולציה בחו"ל שהוזכרו בבקשה, ציינה השופטת וינוגרד את המשאבים והמחקר הרבים שגופים אלה מפעילים, דבר שאינו ישים לבית המשפט או לרשות להגנת הצרכן. למרות חסרונות אלה, השופט פסק לטובת הנסיגה מפיצוי, בין היתר בשל השאלה המשפטית שהועלתה ועמדת היועץ המשפטי לממשלה. המשיבים חויבו לשלם למבקשים סך של 27,000 ₪, כאשר 1,000 ₪ לכל מבקש ו-25,000 ₪ לעורכי דינם. סכום זה כיסה הן שכר טרחה והן הוצאות משפט. השופט לא מצא כל סיבה לפטור משכר טרחה אחר.