רער"צ 18495-03-25

תקציר

ניתוח משפטי זה מתמקד בעקרונות ובחידושים שהוצגו בפסק הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו בעניין בקשת רשות הערעור ספר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **היקף סמכותו של הרשם בהליכי הוצאה לפועל:** ההחלטה מדגישה הבחנה מכרעת באשר לסמכויותיו של רשם הוצאה לפועל. הרשם אינו מוסמך לדון בתביעות הנוגעות לזכותו הבסיסית של נושה לפתוח בהליכי מימוש משכון. עניינים כאלה נמצאים בסמכותו של בית המשפט. תפקידו של הרשם הוא לנהל את הליך ההוצאה לפועל עצמו, ולא לקבוע את תוקפה של זכות אכיפת החוב הבסיסית. * **כלל "איסור מכירה עצמית" בהליכי עיקול:** חידוש או הבהרה משמעותיים בפסק דין זה הוא ההגבלה לכאורה על זכותו של המבקש לדרוש "מכירה עצמית" של הנכס המשועבד לאחר שהוטלו עיקולים מרובים. בית המשפט ציטט את רע"א 3180/13 בן ארי נ' בנק מזרחי-טפחות בע"מ* כדי לתמוך בעיקרון לפיו כאשר נרשמים עיקולים באופן המקנה למלווה את הזכות לדרוש את ההלוואה באופן מיידי, ניתן לשלול את הגנת המכירה העצמית. הדבר מצביע על חידוש פרוצדורלי שבו קיומם של עיקולים קודמים יכול לשנות באופן מהותי את זכויות החייב בכל הנוגע למימוש הבטוחות. * **השפעת סעיפי הסכם ההלוואה על הגנות החייב:** ההחלטה מדגישה את יכולת האכיפה של סעיפים ספציפיים בהסכמי הלוואה, כגון זה המאפשר למלווה להעמיד את כל ההלוואה לפירעון מיידי במקרה של עיקול. עיקרון זה מחזק את החופש החוזי של הצדדים, אך גם מדגים כיצד סעיפים כאלה יכולים למנוע הגנות מסוימות על חייבים, כגון היכולת לרפא רק את הפיגורים על פי הוראות חוק ספציפיות. * **De minimis non curat lex (החוק אינו עוסק בזוטות) במימוש חוב:** אמנם לא נאמר במפורש בלטינית, אך נימוקיו של בית המשפט מיישמים עיקרון זה במשתמע. הטענה כי מינוי כונס נכסים לסכום קטן של פיגורים אינו מידתי נחשבה עוד לא רלוונטית מכיוון שהחוב הלך וגדל. זה מוכיח כי המידתיות של פעולת האכיפה מוערכת על סמך סכום החוב הנוכחי, ולא ההיסטורי, במיוחד כאשר פעולותיו (או אי פעולותיו) של החייב עצמו תורמות לצמיחת החוב. * **ההשפעה המצטברת של עיקולים על זכויות אכיפת חוב:** ההחלטה ממחישה כיצד עיקולים מרובים, גם אם בגין חובות לא מובטחים, יכולים להשפיע באופן משמעותי על מעמדו של בעל השעבוד העיקרי ועל זכותו לאכוף את המשכון. קיומם של שעבודים נוספים אלה, בהתאם לתנאי הסכם ההלוואה, העניק לכלל ביטוח עילה לזירוז ההלוואה, מעבר להיקף הטיפול בפיגורים בלבד. * **מכשולים פרוצדורליים לטיעונים חדשים בערעור:** ניסיונם של המבקשים להציג טענות חדשות, כגון הספיקות למכור רק אחת משתי דירות, נדחה מכיוון שטענות אלה לא הועלו בפני הרשם וחסרו ראיות תומכות. הדבר מחזק את העיקרון לפיו ערעורים מוגבלים בדרך כלל לבחינת החלטת הרשם על סמך הראיות והטיעונים שהוצגו בדרג הנמוך יותר, עם רף גבוה להצגת טענות חדשות לחלוטין. לסיכום, פסק הדין בעניין *ספר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ* מאשש מחדש את העקרונות שנקבעו בדבר קיום התחייבויות וסמכויות רשמי ההוצאה לפועל. הוא גם מחדש, או מבהיר את יישומם של עקרונות אלה, על ידי הדגשת ההשפעה של סעיפי האצת הסכמי הלוואה והמגבלות הפרוצדורליות על זכותו של החייב למכירה עצמית לאחר שנרשמו עיקולים מרובים. פסק הדין גם מדגיש את החשיבות של טיעונים מקיפים ובזמן בפני הרשות השופטת הראשונית כדי לשמר את הטיעונים הללו לערעור מאוחר יותר.