סע"ש 15441-06-24

תקציר

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה את בקשת התובעת לפסול את השופטת סימה וייס דרעי בשל היעדר ראיות משמעותיות התומכות בבקשה. הבקשה התבססה בעיקר על היכרות קודמת של השופט עם עורך דינו של הנתבע, יהודה צור, שלדעת התובע עלולה לגרום להטיה במשפט. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי היכרות זו, בת למעלה מ-26 שנים, אינה מהווה עילה מוצדקת לפסילה, מה גם שמאז לא התקיים קשר בין השופט לעורך הדין. השופט גם ציין כי עורך דינו של התובע הצהיר בתחילה שאין לו התנגדות לנוכחותו של השופט, ורק לאחר מכן הגיש את הבקשה. בנוסף, נימוקי הפסילה לא הוכחו, והטענה בדבר "חשש ממשי להטיה" לא הועלתה עד לתגובת התובע, שנראתה לא כנה וחסרת בסיס. בשל חוסר הצדקה קבע בית המשפט כי על התובע לשלם לנתבע הוצאות בסך כולל של 1,000 ₪. על ההחלטה, מיום 19 במרץ 2025, ניתן לערער בבית הדין הארצי תוך 10 ימים.