ער"א 4487/23
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט דחה ערעור על ההחלטה לדחות ארכה להגשת בקשה לדיון נוסף. המערערים ביקשו הארכה בשל ענייניו המשפחתיים-רפואיים לכאורה של עורך דינם, אך הרשם דחה זאת מחוסר ראיות והסבר מדוע בקשת ההארכה לא הוגשה קודם לכן. המערערים ערערו על החלטה זו, בטענה כי עורך דינם הוא היחיד במשרדו ועליו לטפל בענייני משפחה דחופים אלה. עם זאת, בית המשפט אישר את החלטת הרשם, תוך שהוא מצטט תקדימי עבר המקנים שיקול דעת רחב בעניינים אלה ומדגיש את הקריטריונים הצרים לקבלת הארכה. מצבם הרפואי של הורי עורך הדין של המערערים, ללא הוכחה או הסבר, לא היווה סיבה מיוחדת לעיכוב. זאת ועוד, סיכויי הצלחת ההליך היו נמוכים, שכן הערעור הראשוני נדחה בשל חוסר בהירות באשר לסמכותו המהותית של בית המשפט לענייני משפחה בעניינם של המערערים. בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת הרשם מוצדקת ודחה את הערעור מבלי להורות על הוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיבים.
ער"א 4487/23 מיכאל וואקנין נ' יוסף מילר, עליון (29.6.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.