רמ"ש 32836-11-17

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את ערעורה של הגב' סגל בחלקו וביטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לאפשר לה להגיש ראיות נוספות לאחר סיום דיון ההוכחות בסכסוך הרכושי שלה עם בעלה. הראיות הנוספות כללו: (1) עותק מקורי של מסמך לונדוני חתום לכאורה על ידי מר סגל, שגב' סגל לא הצליחה להמציא קודם לכן בשל מחדלים פרוצדורליים; (2) חוות דעת מומחה של גרפולוג פורנזי הבוחן את אמיתות חתימתו של מר סגל על המסמך בלונדון; (3) תצהיר רואה חשבון הבוחן השקעות פיננסיות שביצע מר סגל. בית המשפט המחוזי קבע כי המסמך הלונדוני ותצהיר רואה החשבון יתקבלו כראיה, ואילו חוות הדעת של הגרפולוג לא. במקום זאת, אם מר סגל עדיין חולק על אמיתות חתימתו, בית המשפט לענייני משפחה ימנה מומחה למתן חוות דעת בנושא. שני הצדדים יהיו רשאים להגיש מסמכים נוספים מתיק החברה ברשם החברות כדי לתמוך בטענותיהם לגבי הרלוונטיות של ההשקעות. ההחלטה הדגישה את אופיים האינקוויזיטורי של הליכים בדיני משפחה ואת הצורך להגיע לחקר האמת, מה שהוביל לסטנדרט מקל יותר להתערבות בהחלטות פרוצדורליות המונעות מבעל דין להציג ראיות.