ת"א 55653-06-23

תקציר

השופט קבע כי תביעת התובע תידחה על הסף ללא משוא פנים, כלומר ניתן יהיה להגיש אותה מחדש. התביעה לא פירטה כיצד זכאית התובעת לסעדים המבוקשים, בפרט לאור העובדה שהנכסים המדוברים אינם בבעלות התובעת אלא בבעלות חברה המאוגדת באינדיאנה. התובע לא התייחס לסוגיה זו בתביעתו או בהגנות שבאו אחריו, אלא הסתמך על קביעות שלא די בהן. השופטת הדגישה כי הפיטורים בנסיבות אלה לא היו צעד קיצוני אלא צעד סביר שהחזיר את התובע לקו הזינוק ואפשר לו להגיש תביעה חדשה עם התיקונים הנדרשים. החלטה זו הושפעה גם מכך שהנכסים נמכרו ככל הנראה לאחר הגשת התביעה, מה שהופך טענות מסוימות ללא רלוונטיות. התובע יצטרך להבהיר את זכאותו לסעד כספי ולספק תשתית עובדתית קונקרטית לטענותיו, במיוחד לאור העובדה שהתאגדותה של החברה בתחום שיפוט זר עשויה להשפיע על הדין החל ועל הפורום. השופטת הגיעה למסקנה כי שכר טרחת עורך הדין של התובע יישא בהוצאות הנתבעים, בסך 3,000 ₪, בשל רמת ההתדיינות המתונה שהתנהלה, כך שנותרה לתובע זכות ערעור על ההחלטה בתוך 60 יום.