ת"א 123/10

תקציר

בית המשפט עיין בכתבי הטענות ומצא כי התביעה חושפת עילת תביעה כנגד המבקשים מס' 2, 3, 5 ו-6. הבקשה לדחיית התביעה נדחית בשלב זה. המבקשים רשומים כדירקטורים של חברות ובעלי מניות, וטענות המשיבים בדבר מצגי שווא וקנוניה עם המבקש מס' 1 מצדיקות הרמת מסך התאגדות. טענות המשיבים נגד המבקש מס' 5, שעניינן תשלומי שכר ותמהיל נכסים, ונגד המבקש מס' 6, שהשיק שלו חולל, נתמכות אף הן. העיקול על ביתו הפרטי של המבקש מס' 2 מוסר, אך סעדים זמניים, לרבות צווי מניעה ועיקולים, נותרים בעינם למעט ביתו של המבקש מס' 2. הסעד הזמני מבטיח את המצב הקיים, ומאפשר ביצוע פסק דין לטובת המשיבים. טענות המבקשים והעדר עילת הדחייה נדונו ונדחו. בית המשפט מכיר בסיכויי ההצלחה של המשיבים, ומאזן הנוחות, ההגינות והצדק תומך במשיבים. זאת ועוד, המשיבים הוכיחו חשש סביר מפני מכשולי ביצוע, והנטל המוטל על המבקשים מוטל עליהם. הבקשה לדחיית התביעה נדחית, וקיימים סעדים זמניים, למעט העיקול על מקום מגוריו של המבקש מס' 2. על המשיבים לרשום הערה על פסק הדין בלשכת רישום המקרקעין, ונאסר על המבקשים לבצע שינויים כלשהם בזכויות בדירות. צו זה יעמוד בתוקפו עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.