רע"א 3233/94

תקציר

הערעור התקבל משום שההחלטה הראשונית של בית המשפט נמצאה פגומה בכך שסירבה לאפשר ראיות הסותרות את דו"ח הוועדה הרפואית. הוועדה הרפואית המליצה על ניתוח שעשוי היה לשפר את מצבו של המשיב ולהפחית את נכותו. חוות דעת מומחה תיארה את הניתוח כפשוט, עם תוצאות טובות, והצביעה על כך שסירובו של המשיב לעבור אותו לא היה מוצדק. בית המשפט הכיר בכך שעל הפרט לפעול באופן סביר כדי להקטין את נזקיו, ואי התחשבות בניתוח עלולה להשפיע על קביעת הנכות והפיצויים. בניגוד למקרים בהם היו רק דעות שונות, הוועדה הרפואית עצמה הדגישה את הצורך בניתוח, והצביעה על כך שהערכת הנכות אינה סופית. היה על בית המשפט להתיר ראיות סותרות, למנות מומחה רפואי שיעריך באופן מלא את מצבו של המשיב, לרבות נחיצות הניתוח וסיכוניו, ולקבוע את הנכות בפועל לאחר הניתוח. החלטות בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום בוטלו, וחייבו מינוי מומחה אורתופדי להערכת המשיב. כמו כן חויב המשיב בהוצאות המשפט של המבקש בכל הערכאות, בסך 5,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 28.8.94.