ת"ט 25013-08-23

תקציר

פסק הדין מאריך את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. המבקשת טענה כי מעולם לא קיבלה את ההתראה על הביצוע וכי האזהרה עצמה הייתה שקרית והודבקה על תיבת דואר ולא על דלתה. השופטת קיבלה טענה זו, וציינה כי טענת המבקש אינה סותרת, והחליטה להאריך את המועד להגשת ההתנגדות, תוך חיוב המבקש בהוצאות. באשר להתנגדות עצמה, החליטה השופטת לקבל את בקשת המבקשת להארכת מועד ולתת לה רשות להתגונן מפני התביעה ללא כל תנאי. השופטת ביססה החלטה זו על טענת המבקש למחדל התחשבות, שלא התערערה במהלך החקירה הנגדית והיוותה הגנה לכאורה. זאת ועוד, השיחות שהוצגו כראיה תמכו בעמדת המבקש כי העסקה בוטלה בטרם התקיימו השיחות. השופט הדגיש את החשיבות החוקתית של הנגישות לצדק ואת הצורך לאזן בין שיקולים שונים, ובהם עקרון סופיות ויעילות הדיון, התנהלות הצדדים וסיכויי ההליך. בשל קבלת ההתנגדות והעברת התיק להליך רגיל, כל הפרשי שכר הטרחה יישאו בתובע על פי דרישה.