ת"א 1424/99

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעה שהגישה מונוטון בנין והשקעות (1996) בע"מ נגד א.ר.ג. חיפה ביי אחזקות בע"מ, ובעליה ומנהלה, אלי חרמון, לתשלום תמורה בגין עבודות שבוצעו על פי הסכם שנחתם בין מונוטון לבין א.ר.ג. ביום 4.1.98, וכן בגין תשלומים ונזקים נוספים הנובעים מהפרתה הנטענת של א.ר.ג. את אותו הסכם. ההסכם נגע להקמת בניין מגורים עבור א.ר.ג. על מגרש בקריית אתא. מונוטון טוענת כי עזבה את אתר הבנייה כדין לאחר שא.ר.ג. לא עמדה בתשלומים בסך 207,000 ₪, וכי נאלצה להפסיק את עבודתה ביום 22.9.99 בשל צו הפסקת עבודה שהוצא מסיבות שאינן בשליטתה. א.ר.ג., לעומת זאת, טוענת כי מונוטון נטשה את האתר ללא הצדקה ב-2 או ב-3 בספטמבר 1999, וכי מנהלי מונוטון רימו והונו את א.ר.ג. פסק הדין בוחן את העובדות שהובילו לסיום ההסכם וקובע כי מונוטון הפסיקה את עבודתה באתר ביום 3.9.99 עקב אי תשלום, והפסיקה לחלוטין את עבודתה ביום 22.9.99, כתוצאה מצו הפסקת עבודה שהוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, המונע ממנה להמשיך בעבודות. עוד נקבע בפסק הדין כי א.ר.ג. לא שילמה למונטון תשלומים במועד כפי שנקבע בהסכם, דבר המהווה הפרה יסודית, וכי מונוטון הייתה רשאית לעכב ובסופו של דבר להפסיק את העבודות. באשר לתביעת התשלום, מקבל פסק הדין את חוות דעתו של המומחה שמונה מטעם בית המשפט על פני הצדדים, וקובע כי א.ר.ג. חייבת למונטון 556,929 ₪ בתוספת מע"מ בגין עבודות שבוצעו עד למועד הסיום, בניכוי עלות ההשלמות והתיקונים. תביעותיה של מונוטון לנזקים נוספים, לרבות פיצוי בגין אובדן רווח צפוי וריבית חריגה, אינן מתקבלות בשל היעדר ראיות מספיקות. פסק הדין דוחה גם את טענתו של מונוטון להטיל על אלי חרמון אחריות אישית לחובות התאגיד, שכן לא הוכח כי ניצל לרעה את אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה למטרות פסולות. סיכומו של דבר, התביעה מתקבלת באופן חלקי, וא.ר.ג. מחויבת לשלם למונטון את הסכום האמור, בצירוף שכר טרחת עורך דין, אגרת בית משפט ומחצית שכר טרחת מומחה בית המשפט, בתוספת ריבית סטטוטורית והפרשי הצמדה מיום 9.7.2001. התביעה נגד אלי חרמון נדחית.