עב"ל 368/97

תקציר

במקרה דנן, המערער, עובד בחברת תרופות, ביקש הכרה בפגיעה במפשעה שנגרמה לו בעבודה כתאונת עבודה לפי סעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי. המערער טען כי הפגיעה אירעה עקב פעילות מאומצת הנדרשת בעבודתו, ובפרט התאמת גלגל למכונה. עם זאת, בית הדין האזורי דחה את תביעתו, בקובעו כי לא הוכיח אירוע חריג או מאמץ מעבר לתפקידו הרגיל. בערעור אישר בית הדין הארצי לעבודה את ההחלטה. השופט א' רבינוביץ' הדגיש כי על מנת שפגיעה תזכה לפי סעיף 84, עליה לנבוע ממאמץ בלתי רגיל, להבדיל מפעילות עבודה רגילה. הראיות עלו, כי המאמץ שנעשה בהתאמת המכונה היה חלק ממשימותיו השגרתיות של המערער, שבוצע בתדירות גבוהה, ואף על פי שהיה תובעני מבחינה פיזית, לא נחשב חריג. בנוסף, גורמים סובייקטיביים, כגון הרקע של המערער בקראטה, הצביעו על כך שהמאמץ הפיזי הכרוך בכך לא היה חריג עבורו באופן אישי. לפיכך, הגיע בית הדין למסקנה כי אין כל חריגה מהפעילות המקובלת המצדיקה התייחסות לפגיעה כתאונת עבודה. משכך, הערעור נדחה ללא הוצאות, דבר המחזק את הצורך של התובעים להוכיח חריגה ממאמצי העבודה הרגילים כדי לעמוד בהגדרות המשפטיות של תאונת עבודה לפי חוק זה.