בר"ע 65567-12-23

תקציר

עניינו של פסק הדין בבקשה לערער על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בעניין פגיעת העבודה של המבקש והנכות הנובעת ממנו. המבקש טען כי הוועדה לא הזהירה אותו כראוי מפני ההשלכות של אי שיתוף הפעולה שלו במהלך הבדיקה ולא שקלה את כל הראיות הרפואיות הרלוונטיות. באופן ספציפי, המבקש הרים עומס כבד בעבודה, וכתוצאה מכך כאבים בכתף שמאל. הוועדה בדקה את המבקש אך לא מצאה ראיות מספיקות לנכות תפקודית כדי לפסוק לו את קצבת הנכות המיוחלת. בית המשפט מצא טעם בטענות המבקש. היא קבעה כי היה על הוועדה להזהיר את המבקש מפני אי שיתוף הפעולה שלו ולהסביר את ההשלכות. בנוסף, הוועדה לא הצדיקה די הצורך את החלטתה להתעלם מחוות דעתו הפרטית של המומחה מטעם המבקש, ד"ר טיטיון, שהמליץ על 25% נכות לצמיתות. החלטת הוועדה נעדרה גם הנמקה לגבי ראיות רפואיות אובייקטיביות, ובפרט הבדיקה האמריקאית שנערכה לפני התאונה. בעקבות זאת החליט בית המשפט להחזיר את התיק לוועדה הרפואית לעררים לדיון חוזר. הוועדה מונחית להזהיר את הפונה מפני אי שיתוף פעולה, לעיין בחוות דעתו של ד"ר טיטיון ולנמק את דחייתה, להפנות למכתבו של ד"ר אנדרחנוב ולשקול את הבדיקה האמריקאית לפני התאונה. המבקש ובא כוחו יהיו נוכחים בדיון החוזר של הוועדה ויהיו רשאים לטעון את טענותיהם. על הוועדה לתת החלטה מפורטת ומנומקת היטב המביאה בחשבון את כל הראיות. המוסד יישא בהוצאות המשפט של המבקש הן בהליך המחוזי והן בהליך זה, בסך 2,500 ₪.