ת"א 3523-04-18

תקציר

השופט דחה את תביעת התובעים לאחר שקבע כי לא הצליחו להוכיח את תביעתם נגד הנתבעים. התובעים, יורשיו של המנוח, טענו כי האיש נפגע עקב רשלנות הנתבעים בתחזוקת שטיח בפתח הבניין בו התגורר. על פי פסק הדין של השופטת, התובעים לא עמדו בתנאים הנדרשים להחלת הכלל של res ipsa loquitur, או "הדבר מדבר בעד עצמו", מה שהיה מעביר את נטל ההוכחה לנתבעים. התנאי הראשון, אי ידיעת הנסיבות שהובילו לתאונה, לא התקיים משום שהמנוח והתובעים טענו בעקביות כי התאונה אירעה עקב שטיח בכניסה לבניין. יתר על כן, עדותו של עד התובעים סתרה את גרסתו הקודמת לאירוע, ויצרה ספק לגבי נסיבות התאונה. עוד קבעה השופטת כי התובעים לא הוכיחו די הצורך כי הרשלנות הנטענת היא שגרמה לנזק, שכן לא הוצגה חוות דעת מומחה בנושא בטיחות או עדות מומחה. ככלל, טענת התובעים בדבר סיבת התאונה לא הייתה משכנעת. מאחר שהתובעים לא הוכיחו את טענתם, לא היה צורך לדון בגובה הנזק. עם זאת, בהתחשב במצבם של התובעים ובהוצאות שנגרמו לנתבעים, פסקה להם השופטת סכום מתון של 5,000 ₪ עבור שכר טרחת עורכי דין, מע"מ והוצאות. לשני הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בהתאם לחוק.