ת"צ 30584-08-15

תקציר

המקרה נסוב סביב חובתן של רשתות השיווק לספק מוצרי מזון רגישים לטמפרטורה לבתי הצרכנים באמצעות רכבי קירור. המבקשים, הצרכנים, טענו כי הנוהג הנוכחי של שימוש בכלי רכב רגילים ללא קירור מפר חוקים וסטנדרטים שונים ומסכן את בריאות הציבור. הם הגישו ארבע תביעות ייצוגיות נפרדות נגד קו-אופ ישראל, ספיר DN קמעונאות, רמי לוי שיווק השקמה ושופרסל בע"מ, בדרישה לחייב אותם להוביל מוצרים אלה בכלי רכב המצוידים במערכות קירור. עם זאת, טענו המשיבים כי אין חובה חוקית כזו, והחקיקה הקיימת אינה חלה על שירות המשלוחים שהם מספקים. בנוסף, הם טענו כי הרגולטור, משרד הבריאות, עובד על רגולציה חדשה לנושא, המעידה כי החוקים הנוכחיים לא נועדו להסדיר משלוחים קמעונאיים לצרכנים. בית המשפט בחן את טענות המבקשים בהתבסס על מספר הוראות חוק ותקנות, לרבות תקנות רישוי עסקים, צווי פיקוח שונים, תקנות בריאות העם ותקינה ישראלית להובלת מזון. נמצא כי מטרתם של חוקים אלה היא אכן לשמור על בריאות הציבור על ידי הבטחת שינוע תקין של מוצרי מזון. עם זאת, בית המשפט הסכים עם המשיבים כי המסגרת הנורמטיבית הנוכחית אינה מטילה חובה חוקית על קמעונאים להשתמש במשאיות קירור לצורך משלוחים. תקנות הרישוי, למשל, חלות במפורש רק על הובלת בשר, דגים ומוצרי עופות ומתאימות יותר להובלה סיטונאית ולא למשלוחים קמעונאיים לצרכנים. בנוסף, ציין בית המשפט כי סעיף 6 לתקנות הרישוי פוטר יחידים המובילים מוצרי מזון לצריכה אישית, לרבות שירותי המשלוחים של המשיבים, מה גם שמשלוחים אלה נעשים לבקשת הצרכנים לאחר שרכשו את המוצרים. חוק הגנת בריאות הציבור תומך אף הוא בפרשנות זו, שכן הוא מבחין בין יצרנים לקמעונאים, עם חובות שונות לכל קבוצה. כוונת המחוקק להסדיר את המשלוחים הקמעונאיים בנפרד, יחד עם האינדיקציה של משרד הבריאות כי הוא עובד על מפרט חדש לנושא, מחזקים מסקנה זו. בית המשפט הדגיש כי החלת החקיקה כמבוקש על ידי המבקשים תחייב השקעה ניכרת בכלי רכב מקוררים ועלולה לשבש את שירותי המשלוחים הניתנים על ידי המשיבים, ובסופו של דבר לפגוע בצרכנים. תחת זאת, בית המשפט סבר כי החוקים הנוכחיים אינם חלים על משלוחים קמעונאיים וכי ראוי להמתין לחקיקה הספציפית של הרגולטור בעניין זה, תוך הבטחת גישה כוללת המתחשבת בכל הגורמים הרלוונטיים. למבקשים ניתנה ארכה עד ליום 30.11.2017 להחליט אם ברצונם לפנות לבירור נוסף מטעמים אחרים, ושאלת ההוצאות נשמרה לסיום ההליך.