ע"א 1499/07
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הערעור יידחה מכמה סיבות. ראשית, טענותיו של המערער הן בעיקר כנגד קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, אשר שמע את העדים ובחן את מהימנותם במישרין – ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים אלה אלא אם נפלו טעויות מהותיות, מה שאין כן במקרה דנן. בית המשפט בחן את טענות המערער ומצא אותן בלתי משכנעות. המערער לא הצליח להוכיח קיומו של הסכם מחייב בינו לבין המשיב, מה גם ששטר המטען זיהה את "פריץ אוקראינה" כ"אסמכתאות סוכן השילוח" ואת המשיב כ"רגולטור התחבורה". הראיות הראו כי היחסים החוזיים להובלת המטען היו בין המערערת לבין פריץ אוקראינה, שכן התקיימו ביניהן משא ומתן, הסכמים ותקשורת ישירה. בית משפט קמא אף מצא את עדותו של המערער בלתי אמינה, עם סתירות בהצהרותיו ובהתבטאויותיו. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות האחרות שהעלתה המערערת, לרבות אלה בדבר אי דיוקים בדברי עדי המשיב, היעדר מסמכים מסוימים וגביית דמי הובלה. חלק מטענותיו של המערער אף הועלו לראשונה במהלך הערעור, כגון תקופת ההתיישנות המונעת ממנו לתבוע את פריץ אוקראינה, אותה דחה בית המשפט מאחר שלא הטילו אחריות על המשיב. השופט ישעיהו שנלר-עבד, השופט ישעיהו שנלר והשופט ד"ר קובי ורדי מסכימים עם ההחלטה.
ע"א 1499/07 אלון מיכאל נ' פריץ קומפניס ישראל טי.בע"מ, מחוזי (29.12.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.