בש"פ 9132/17

תקציר

הערעור מתייחס לבקשת המערער לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי לעצרו עד תום ההליכים נגדו. בית המשפט המחוזי מצא כי קיימת עילה למעצרו של המערער, בשל הסיכון הגבוה הנשקף ממנו, בהתבסס על פרסומים פוגעניים ואכזריים ברשת שיוחסו לו, אשר גרמו נזק לאדם. השופט אמנם הכיר בכך שהנסיבות חריגות, אך הן אינן מצדיקות מעצר של המערער ללא משפט. עם זאת, השופט הדגיש כי אופי הביטויים בכתב האישום, חומרתם החריגה וההיקף הרחב של טווח ההגעה שלהם מהווים נסיבות חריגות. הם הצדיקו את הקביעה כי קיימת עילת מעצר על בסיס מסוכנות, במיוחד לאור העובדה שנטען כי המערער ניסה באופן שיטתי להסוות את מקור הפרסומים. בנוסף, ציין השופט כי היעדר עבר פלילי של המערער והיעדר כל אינדיקציה לחשש לשיבוש הליכי משפט החלישו את עילת המעצר. לפיכך קבעה השופטת כי ניתן לשחרר את המערער בערבות בתנאים מסוימים: מעצר בית בבית הוריו, גישה מפוקחת לאינטרנט לצורך מחקר משפטי, איסור יצירת קשר עם נאשמים נוספים וצו פיקוח למשך שישה חודשים. צו השחרור הותנה בכך שהוריו של המערער יפקידו ערבות במזומן בסך 15,000 ₪, ערבות צד ג' בסך 30,000 ₪ ושני מפקחים שיעמידו כל אחד ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪.