ת"א 299/96

תקציר

פסק הדין נועד להביא בהירות וסופיות לתיק אפוף כאוס פרוצדורלי סביב הגשת ראיות על ידי שני הצדדים. השופטת פותחת בהבהרת היקף הצרכים השיקומיים הטעונים הוכחה, המוגבלים להתאמות בדיור, ואת עלויות צרכי השיקום האחרים של התובע כפי שהותוו על ידי מומחה שמונה על ידי בית המשפט. חוות הדעת על התייקרות עלויות הכביסה והייבוש אינה רלוונטית ולא תיחשב, שכן היא חורגת מממצאי המומחה. באשר לצרכיו השיקומיים האחרים של התובע, השופט מעניק לבא כוח הנתבעים 20 יום להגיש חוות דעת לאחר קבלת העתק חוות הדעת של בא כוח התובע ישירות. בא כוח התובע אינו יכול להציג חוות דעת בנושא התאמות דיור מאחר שלא עשה זאת מבחינה פרוצדורלית, והשופט לא יאפשר זאת בשלב מאוחר זה, למרות היעדר הצדקה. השופט יתעלם מתשובותיו של רואה החשבון של התובע לחוות דעת הנתבעים, שכן הן לא הוגשו כראוי. שתי ה"התייחסויות" הנוספות של רואה החשבון של התובעת, הנוגעות לעמלות הבנק, הריבית והתשלומים התכופים, לא ייחשבו אף הן בשל אי סדרים פרוצדורליים והצהרת התובע על סיום ראיותיהן. השופט מורה לבא כוח הנתבעים למסור את המסמכים המבוקשים לבא כוח התובע ולבית המשפט בדבר התשלומים התכופים. הבקשה לזימון נציג מטעם משרד הבריאות נדחית בשל טעויות פרוצדורליות וחוסר תום לב. בקשת התובעת למנוע מהנתבעים להגיש את חוות דעתם בנושא צרכי השיקום נדחית. השופט מדגיש כי הנחת מסמכים בתיק בית המשפט ללא הגשה ראויה אינה מהווה ראיה. פסק הדין בעניין גד נ' נקריטין, ותקנות פרוצדורליות תומכות בעמדה זו. שני הצדדים יסתגלו למועד שנקבע לשמיעת הראיות, והתיק נקבע ל-9 במרץ 2006. פסק הדין נועד ליישב מחלוקות פרוצדורליות ולהביא את התיק לסיומו, כאשר השופט מדגיש את הצורך בהקפדה על נהלים תקינים.