ה"פ 1060/07
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בין המבקשים, חברות הבנייה והמשיב, עורך דינם לשעבר, היו חילוקי דעות בנוגע לשכר טרחה וטיפול בכספים. המבקשים האשימו את המשיב בפרשנות שגויה של ההסכמים ביניהם ובשמירת כספים המיועדים להם, ואילו המשיב טען כי הם חייבים לו סכומים ניכרים. העניין הגיע לבוררות, כאשר המבקשים מבקשים התחשבנות ותשלום, והמשיבה תובעת תביעה נגדית בגין תביעות כספיות ואישיות. ניתנה חוות דעת מומחה, והמבקשים ביקשו להעביר סכום מסוים, אותו שילם המשיב בחלקו. אלא שהבורר פסק לטובת המשיב ופסק לו למעלה ממיליון שקל, וקבע כי המבקשים חייבים לו כספים ועליהם להשיב תשלומים קודמים. המבקשים עתרו לביטול פסק הבוררות, בטענה כי הבורר שגה בפרשנות החוק, התערב בממצאי המומחה בניגוד להסכמת הצדדים, וכי פסק הדין נוגד את תקנת הציבור. בית המשפט דחה את העתירה ולא מצא עילה משפטית לביטול. ממצאיו העובדתיים של הבורר נתמכו בראיות וחישוביו היו ברורים. הוא פירש באופן סביר את הסכמות הצדדים והפעיל את שיקול דעתו כראוי ביחס לחוות דעת המומחה. מסקנתו כי האשמה המשותפת של שני הצדדים לביטול החוזה הייתה חוקית, ופסיקת הפיצויים כתוצאה מכך לא הייתה מופרזת. פסק הבורר אושר אפוא, והמבקשים חויבו לשלם את הוצאותיו והוצאותיו של המשיב.
חקיקה מקושרת
ה"פ 1060/07 סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ נ' נתנזון יקותיאל, מחוזי (17.8.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.