ע"פ 4217/22

תקציר

שני ערעורים נפרדים הוגשו על החלטות בית המשפט לתעבורה בבאר שבע, בנוגע לבקשות המערערים לפסילת השופט. הערעורים התבססו על ידידות ארוכת שנים בין השופט לבין ראש ענף תביעות תנועה בנגב, המייצג את התביעה בתיקים שהוגשו נגד המערערים בגין נהיגה בשכרות. המערערים טענו כי מערכת היחסים בין השופט לבין ראש הענף יצרה ניגוד עניינים והיטה את השופט לטובת התביעה. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעורים בשל השיהוי המשמעותי בהגשת בקשות הפסילה. המערערים ידעו על מערכת היחסים בין השופט לראש הרשות במשך חודשים, אך הגישו את הבקשות רק לאחר שהתיקים הגיעו לשלבים מתקדמים, בניגוד לחובה לטעון לפסילה מיידית. זאת ועוד, טענות המערערים בערעורים כללו פרטים שלא הועלו בפני בית משפט קמא, ולא ניתנה לשופט כל הזדמנות להתייחס אליהם. לפיכך, הערעורים לא רק שלא הוגשו בטרם עת, אלא גם לא הושלמו. עם זאת, בית המשפט הציע כי לשם הבהרה, על השופט להימנע ממצבים שבהם אדם מרשימת המניעים שלהם נוכח באולם.