ע"א 285/86

תקציר

במקרה של רשלנות רפואית, נגרמה למערערת נכות נפשית קשה לאחר שהחדרה לקויה של מכשיר רפואי הובילה לניתוח נוסף. בית המשפט המחוזי מצא את המשיבה מס' 1 רשלנית בכך שלא מילאה אחר הוראות יצרן המכשיר, דבר שהוביל לאחריות שילוחית כלפי המשיב מס' 4. בית המשפט הכיר בכך שבעיותיו הנפשיות של המערער הוחמרו הן על ידי דלקת התוספתן והן על ידי התאונה, ולכן לא ניתן להבחין בגורם הישיר לנזק. לפיכך, המשיבים חויבו במלוא הנזק, וכתוצאה מכך חויבו בפיצוי גלובלי ובעלויות נוספות. הן המערער והן המשיבים ערערו – המערער על סכום הפיצוי והמשיבים כנגד החבות. בית המשפט העליון אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, תוך שהוא מדגיש את הקשר הסיבתי בין רשלנות לנזק נפשי ודוחה את הרעיון של פיצול פיצויים בין מספר סיבות. הם אישרו את סכום הפיצוי, בהתחשב במצבו הנפשי הקודם של המערער ובעבודתו בשכר נמוך. בית המשפט יישם את כלל "הגולגולת הדקה", והגיע למסקנה כי מרגע שהוכחה הרשלנות, היקף הנזק הבלתי צפוי אינו צריך לפטור את הצד הרשלן מאחריות. שני הערעורים נדחו ללא הוצאות נוספות.