ס"ע 52267-01-20

תקציר

התובע, מפיץ עיתונים, תבע את מעסיקו על תשלומים שונים שלטענתו היה מגיע לו בעקבות התפטרותו. התובע טען כי שולם לו שכר שעתי של 50 ₪ וכי תלושי השכר שמסרה הנתבעת היו פיקטיביים, תוך חלוקת שכרו הרגיל לרכיבים שונים. בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח כי הובטח לו שכר שעתי של 50 ₪ וכי גרסת הנתבע לשכר חודשי עקבית יותר. עוד קבע בית הדין כי חלק מהתוספות בתלושי השכר היו אמיתיות ואחרות היו חלק מהשכר הרגיל. מאחר שהעסקתו של התובע לא הופסקה עקב מצב רפואי, הוא לא היה זכאי לפיצויי פיטורים. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בגין הפרשות חסרות לפיצויים ובגין ימי חופשה שלא נוצלו, וכן החזר בגין הפרשות מעסיק לפנסיה, דמי חגים וחלק מימי המחלה הנתבעים. בית המשפט דחה את תביעת התובעת לתלושי שכר פיקטיביים, וקבע כי הנתבעת לא פעלה ביודעין, וקיזז את טענות הנתבעת בגין אי מתן הודעה מוקדמת ותשלום יתר של הטבות. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 7,964 ₪, לא כולל ריבית. כל צד היה אמור לשאת בעלויות שלו.