ע"א 136/82

תקציר

פסק דין זה של בית המשפט העליון עוסק במחלוקת על תוקפו של ביטוח רכב מנועי לאחר תשלום מקדמה חלקית. המערער, אשר ביקש לבטח את רכבו בחברת הביטוח המשיבה הן לביטוח חובה והן לביטוח מקיף, שילם תשלום חלקי בסך 500 ₪ לפרמיה כוללת בסך 1500 ₪. חברת הביטוח הנפיקה אישורים ופוליסה המציינים את תקופת הביטוח ללא ביטול הפוליסה למרות אי תשלום מלוא הפרמיה. השאלה המרכזית הייתה האם תנאי תעודות הביטוח לגבי מועד התשלום חל הן על ביטוח חובה והן על ביטוח מקיף. השופטת שטרסברג-כהן והשופטת כספי קבעו כי התנאי מתייחס רק לביטוח חובה. הם טענו כי ביטוח חובה וביטוח מקיף הם סוגים נפרדים של ביטוחים, כאשר האחרון כפוף להסכמה בין הצדדים. מאחר שחברת הביטוח לא ביטלה את הפוליסה וקיבלה חלקית את התשלום, הביטוח המקיף היה בתוקף והחברה חויבה לפצות את המערער בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונה. השופט חרמון חלק על כך, וקבע כי התנאי החל על שני סוגי הביטוחים ואי התשלום פירושו שהביטוח המקיף מעולם לא נכנס לתוקף. לדבריו, יש לראות בתשלום החלקי רק הפרה של תנאי הפוליסה. מאחר שהפרמיה בגין ביטוח מקיף לא שולמה במלואה, תקופת הביטוח לא החלה, והותירה את המערערת ללא ביטוח בעת התאונה. דעת הרוב קבעה כי יש לקבל את הערעור, ולחייב את חברת הביטוח לפצות את המערער בגין נזקיו, בניכוי הפרמיה שלא שולמה, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה. השופט כספי הדגיש כי התנהלות חברת הביטוח והשימוש שנעשה בטופס האישור מרמזים על כך שהתנאי אינו חל על ביטוח מקיף.