רע"א 896/16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין בקשה לעיכוב הליכים בתובענה ייצוגית. התביעה הייצוגית הוגשה נגד המבקשים, שנטען כי ביצעו הונאה בכך שהציגו מצג שווא לפיו מספר רב של אנשים חייבים להם כספים. המבקשים ביקשו עיכוב הליכים, בטענה כי המסמכים הדרושים להתגוננות נתפסו על ידי המשטרה במסגרת חקירה פלילית. בית המשפט המחוזי נעתר תחילה לבקשה, אך בהמשך קבע כי הקפאת ההליכים תוסר אם המבקשים יחדלו מפעולות הגבייה. על החלטה זו הוגש ערעור, אך בהמשך ניתן פסק דין הנותן תוקף להסכמות הצדדים. בהמשך הגישו המבקשים בקשה נוספת להקפאת הליכים, בטענה כי ניסיונותיהם להשיג את המסמכים הדרושים מהמשטרה לא צלחו. בית משפט קמא דחה בקשה זו, בנימוק של היעדר ראיות לכך שהמסמכים הדרושים להגנתם אינם ברשותם. עוד קבע בית המשפט כי המבקשים לא פעלו בשקידה בהשגת המסמכים וכי קיומו של הליך פלילי אינו מצדיק עיכוב ההליך האזרחי. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר, אשר נדחתה על ידי בית משפט קמא. המבקשים טענו כי החלטת בית משפט קמא התבססה על טעות וכי לא היו בידיהם המסמכים הדרושים להגנתם, אך בית המשפט הגיע למסקנה כי לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענה זו. בסופו של דבר, נדחתה בקשת רשות ערעור על ההחלטה. בית המשפט מצא כי המבקשים לא הוכיחו די הצורך את העדר החזקתם במסמכים הדרושים וכי לא עשו מאמץ מספיק להשיגם. בנוסף, נקבע כי אין לעכב עוד את ההליך האזרחי, מה גם שהמשיבים הסכימו שלא להתנגד להגשת מסמכים שהיו בידי הרשויות. עוד צוין בפסק הדין כי חששם של המבקשים מפני הפללה עצמית בהיעדר כתב אישום אינו מהווה הצדקה מספקת לעיכוב ההליך האזרחי. בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקשים נדרשו להגיש את תגובתם לבקשת התובענה הייצוגית בתוך 45 יום.