רע"א 8628/08

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה למתן פסק הדין. סוג זה של ערעור צד שלישי ניתן רק לעתים רחוקות כאשר השאלה המשפטית או הציבורית חורגת מעבר לאינטרסים של הצדדים המסוכסכים. במקרה דנן, ליבת המחלוקת נסובה סביב בירור המניע להארכת תוקפה של הערבות והאם פעולה זו מעידה על הודאה מצד המשיב בדבר זכויותיו של המבקש. זוהי שאלה עובדתית, וערכאת הערעור אינה רואה עילה להתערב, במיוחד במקרה של גלגול שלישי. בית משפט השלום בחן בקפידה את הגרסאות השונות שהוצגו בתצהירים והסתמך על זו שמצאה כסבירה ביותר. החלטה זו אושרה על ידי בית המשפט המחוזי ואושרה על ידי השופט הנוכחי, שגם הוא מוצא את פסקי הדין של הערכאות הנמוכות יותר כבעייתיים גם כאשר בוחנים אותם לגופו של עניין. מאחר שהצדדים לא ביקשו לחקור את המצהירים חקירה נגדית, הסתמך השופט על התצהירים בכתב. על פי פסיקה קודמת, הודאה הקוטעת את תקופת ההתיישנות חייבת להיות מפורשת וחד משמעית, המחייבת את הנתבע להודות בכל העובדות המקימות את זכותו של התובע. השופט הגיע למסקנה כי הארכת תוקפה של הערבות אינה עומדת בקריטריונים אלה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.