עס"ק 400094/97

תקציר

בית הדין האזורי, השופטת אורלי סלע ונציגי הציבור גב' גילצר ומר אפטר דחו כדין את הבקשה לסכסוך קיבוצי בעילה של תביעה משפטית, השתק ועכבות. עם זאת, פיטורים אלה היו בלתי חוקיים. הבקשה לסכסוך קיבוצי ותביעותיהם הפרטניות של העובדים לא היו צריכות להידחות מטעמים פרוצדורליים או מטעמים של מניעים, התיישנות ושיהוי. יש לכלול את טענות העובדים, לרבות טענות המערערים 2 ו-19, בסכסוך הקיבוצי ולדון בהן לגופן. שגה בית הדין האזורי בכך שהבחין בין מקרה זה לבין מקרים הלכתיים קודמים וקיבל את טענת המניעים "הספציפיים" כפי שהוגדרו על ידי בית המשפט. ההסכם הקיבוצי המיושם עודנו תקף וחל על זכויות העובדים הנגזרות ממנו. ההליכים הקודמים לא דנו ביישומו ובהשלכותיו המעשיות של ההסכם הקיבוצי, אלא התמקדו בתוקפו, ובשאלה האם נפל פגם בכריתתו שיוביל לביטולו. מכיוון ששאלת היישום לא הוכרעה בעבר, ההסתדרות והעובדים אינם מנועים מלהעלות אותה כעת. זאת ועוד, טענת השיהוי דומה לטענת ההשתק ודורשת להראות כי מצבם של המשיבים הורע או כי קבלת בקשת הצד תחמיר את מצבם. הדבר לא הוכח במקרה זה, במיוחד כאשר מדובר בזכויות עובדים על פי הסכם קיבוצי. לפיכך, הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשה ובתביעות העובדים המאוחדות, לרבות תביעותיהם הפרטניות של המערערים 2 ו-19, לגופן, ללא כל צו להוצאות.