ע"א 1164/10

תקציר

לבית המשפט שיקול דעת רחב בבואו לפסוק שכר טרחה של פקיד בהליכי חדלות פירעון, והוא יתערב רק במקרים חריגים. הערעור שלפנינו שואל האם על המערערים לשלם את שכר טרחת המפרק כמתחייב מהסדר הפשרה, שעל בית המשפט לבחון אותו. המערערים טענו כי הם נושים מעין מובטחים ויכלו לפרוע לבנק ללא עזרת המפרק. בית המשפט מצא טענה זו בלתי מוכחת, וציין כי מעמדם של המערערים השתנה מרגע שבחרו להצטרף לפירוק ולהגיש תביעת חוב, תוך הסתייעות במפרק. הסדר הפשרה המדובר הוא הסכם חוזי, וכל הצדדים לו חייבים בתשלום שכר טרחת המפרק, כאמור בלשון החוזה. בית המשפט מפרש את החוזה לאור אומד דעתם של הצדדים, נסיבות יצירתו ותכליתו המוצהרת – שהיתה לאגד את כל הצדדים תחת מטריה חוזית אחת וליצור שיתוף פעולה לאורך כל הליך הפירוק. חלקם הפעיל של המערערים בתהליך והתועלות שהפיקו ממנו תומכים אף הם בפרשנות זו. מתן פטור לחלק מהנושים מתשלום הוצאות פירוק עלול להרתיע נושים מלהתקשר בהסדרים כאלה בעתיד, דבר שאינו רצוי. לכן, על כל הצדדים להסכם לשאת בעלויות. כך גם לגבי המשיבה מס' 6, כרמל משכנתאות, שאינה יכולה להימלט מחובותיה לתשלום למרות הסתייגותה מסעיפיה מסוימים, שכן התנגדותה אינה נוגעת לסעיף שכר הטרחה. מטעמים אלה נדחית העתירה לפטור את המערערים ואת כרמל משכנתאות מתשלום שכר טרחת המפרק. המערערים ישלמו למפרק 25,000 ₪ ולכונס הרשמי 15,000 ₪.